寫(xiě)在前面

【資料圖】

最新一期《深交所審核動(dòng)態(tài)》用重要的篇幅披露了最新的現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)的IPO案例。經(jīng)過(guò)論證，這個(gè)案例倒不是那么新鮮，對(duì)于小兵來(lái)說(shuō)也非常熟悉，這個(gè)發(fā)行人就是2022年3月被否的北農(nóng)大科技股份有限公司。IPO保薦機(jī)構(gòu)是中天國(guó)富，發(fā)行人律師君合律師事務(wù)所，審計(jì)機(jī)構(gòu)是天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

發(fā)行人主營(yíng)業(yè)務(wù)為蛋雞飼料研發(fā)、生產(chǎn)及銷(xiāo)售，蛋雞育種、擴(kuò)繁及雛雞銷(xiāo)售的公司。其中，飼料銷(xiāo)售業(yè)務(wù)占營(yíng)業(yè)收入的比例超過(guò)60%，是核心業(yè)務(wù)，其他的就是育種和雛雞銷(xiāo)售的業(yè)務(wù)。

2021年，發(fā)行人預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)的收入和凈利潤(rùn)情況如下：

不論從發(fā)行人所處行業(yè)，還是報(bào)告期內(nèi)業(yè)績(jī)的變動(dòng)情況，就算是創(chuàng)業(yè)板IPO審核標(biāo)準(zhǔn)最寬松的時(shí)代，這樣的企業(yè)幾乎也沒(méi)有上市成功的可能。講真，如果這樣的企業(yè)都能上市，很快就會(huì)有一萬(wàn)多家企業(yè)站起來(lái)說(shuō)，我行，我也能上。因而，IPO否決一些案例就是要有這樣的警示和反面榜樣的作用，告訴準(zhǔn)備上市的企業(yè)，如果存在這樣的情形，暫時(shí)就不要來(lái)了。

從交易所披露的上市委關(guān)注的問(wèn)題以及最終終止審核的原因來(lái)看，重點(diǎn)關(guān)注的還是內(nèi)控的問(wèn)題以及財(cái)務(wù)不規(guī)范的問(wèn)題。最終的否決結(jié)論是：在重大方面未能公允反映報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，這句話其實(shí)就是“財(cái)務(wù)造假和信息披露存在虛假記載或者重大遺漏”委婉的說(shuō)法而已。

【督導(dǎo)意見(jiàn)分析】

一、發(fā)行人對(duì)部分客戶銷(xiāo)售收入存在異常

發(fā)行人下游為養(yǎng)殖行業(yè)，客戶較為分散，其中自然人、經(jīng)銷(xiāo)商客戶占比較高。發(fā)行人設(shè)立子公司，負(fù)責(zé)對(duì)外銷(xiāo)售。

現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人對(duì)部分客戶銷(xiāo)售收入存在異常：

1、發(fā)行人實(shí)際控制人及其控制的企業(yè)、子公司負(fù)責(zé)人甲，在報(bào)告期內(nèi)存在約10,000萬(wàn)元的大額資金流出，保薦人對(duì)相關(guān)資金的實(shí)際用途以及是否存在體外資金循環(huán)未能提供合理解釋。

【實(shí)際控制人以及相關(guān)關(guān)聯(lián)人員報(bào)告期內(nèi)有1億元的大額資金流出，關(guān)于資金的用途卻不能有充分合理的解釋。當(dāng)然，從資金流水核查的角度，這種情況下你可以說(shuō)我的資金用途不明確，但只能懷疑跟發(fā)行人體外資金循環(huán)有關(guān)，并不能明確，也有可能真的沒(méi)有跟發(fā)行人有關(guān)?！?/p>

2、發(fā)行人個(gè)別客戶回款金額和時(shí)間，與發(fā)行人實(shí)際控制人、子公司負(fù)責(zé)人甲轉(zhuǎn)出資金的金額和時(shí)間高度匹配，客戶回款涉嫌來(lái)自后者，金額合計(jì)約300 萬(wàn)元。

【而這個(gè)問(wèn)題，恰恰是為第一個(gè)問(wèn)題存在的某些疑問(wèn)提供確定性證據(jù)，那就是發(fā)行人個(gè)別客戶的回款跟實(shí)際控制人資金對(duì)外轉(zhuǎn)出的金額和時(shí)間高度匹配，而這種金額和時(shí)間的匹配也是資金流水核查最重要的原則和標(biāo)準(zhǔn)。為IPO審核中的疑問(wèn)提供明確的證據(jù)和答案，這就是IPO現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)最大的價(jià)值和意義，哪怕并不能完全覆蓋，只是找到一個(gè)突破口就完成了使命?！?/p>

3、發(fā)行人子公司負(fù)責(zé)人甲涉嫌實(shí)際控制發(fā)行人重要客戶A企業(yè)（個(gè)人獨(dú)資企業(yè)），且與發(fā)行人重要經(jīng)銷(xiāo)商B 的唯一終端客戶疑似存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。其中，A 企業(yè)為發(fā)行人報(bào)告期新增客戶且迅速成為前五大客戶，發(fā)行人對(duì)其銷(xiāo)售額約3,500 萬(wàn)元；B 為發(fā)行人報(bào)告期新增經(jīng)銷(xiāo)商，當(dāng)年即成為發(fā)行人第二大經(jīng)銷(xiāo)商，發(fā)行人對(duì)其銷(xiāo)售額約1,300 萬(wàn)元。

【這個(gè)問(wèn)題因?yàn)樾畔⒉煌暾?，看起?lái)不是那么清晰，小兵這里根據(jù)IPO否決時(shí)披露的內(nèi)容給大家補(bǔ)充一下，其余的不再解釋，大家感受一下就好。

①發(fā)行人重要子公司總經(jīng)理陳亮將投資款轉(zhuǎn)為對(duì)陳國(guó)慶的個(gè)人借款并用于投資飛翔蛋雞場(chǎng)，陳國(guó)慶除了作為飛翔蛋雞場(chǎng)投資人外，還在中國(guó)平安保險(xiǎn)公司擔(dān)任后援服務(wù)職務(wù)，從事蛋雞養(yǎng)殖的經(jīng)驗(yàn)在一年左右，缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)；陳國(guó)慶及飛翔蛋雞場(chǎng)系發(fā)行人主要客戶，發(fā)行人為陳國(guó)慶及飛翔蛋雞場(chǎng)的唯一供應(yīng)商；

②在陳國(guó)慶 2018 年 6 月 21 日成為飛翔蛋雞場(chǎng)實(shí)控人之后， 2018年 6 月 22 日發(fā)行人即開(kāi)始向該陳國(guó)慶銷(xiāo)售，且立即授予對(duì)方的賒銷(xiāo)額度超過(guò) 200萬(wàn)元， 2019 年和 2020 年的賒銷(xiāo)額度均超過(guò) 500 萬(wàn)元，年終結(jié)清貨款，信用期接近一年，發(fā)行人對(duì)缺乏養(yǎng)殖經(jīng)驗(yàn)的新增客戶陳國(guó)慶的信用政策顯著優(yōu)于其他客戶。

③發(fā)行人 2020 年對(duì)余建霞的銷(xiāo)售金額為 1,330.50 萬(wàn)元，余建霞為發(fā)行人 2020 年新增經(jīng)銷(xiāo)商且為當(dāng)年第二大經(jīng)銷(xiāo)商、第四大客戶。余建霞從事養(yǎng)殖行業(yè)不足一年，無(wú)員工且無(wú)倉(cāng)庫(kù)，發(fā)行人為其唯一供應(yīng)商，畢樹(shù)林為其唯一終端客戶且與余建霞存在親屬關(guān)系，余建霞 2020 年才開(kāi)始與發(fā)行人合作，發(fā)行人對(duì)其信用政策卻顯著優(yōu)于其他客戶。

④中介機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)陳亮資金流水核查，發(fā)現(xiàn)其與 6 個(gè)發(fā)行人的客戶或供應(yīng)商存在資金往來(lái)（陳國(guó)慶、愛(ài)咯合作社、夏巍、陸長(zhǎng)來(lái)、陳雨鳳、王生紅）?！?/p>

4、發(fā)行人無(wú)法提供與銷(xiāo)售訂單匹配的物流憑證或客戶自提記錄，對(duì)部分客戶的銷(xiāo)售存在異常。

【關(guān)于物流單據(jù)財(cái)務(wù)造假的問(wèn)題，在前面的督導(dǎo)案例中我們已經(jīng)專門(mén)做過(guò)分析，而很多虛構(gòu)的銷(xiāo)售如果不能提供物流單據(jù)發(fā)行人可能就會(huì)解釋為自提。感覺(jué)這種情況下自提跟現(xiàn)金交易性質(zhì)差不多，可以有，但是金額和比例絕對(duì)不能高，不然直接影響財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性且無(wú)法自我證明?！?/p>

二、發(fā)行人內(nèi)部控制存在缺陷

現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人內(nèi)部控制存在缺陷：

1、發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)存在大量代管客戶銀行卡的情形，代管銀行卡銷(xiāo)售回款金額約9,000 萬(wàn)元。保薦人僅實(shí)際獲取并核查約35%的代管銀行卡，且銷(xiāo)售回款資金來(lái)源難以確認(rèn)，銀行卡數(shù)量和資金來(lái)源完整性、準(zhǔn)確性存疑。

【這個(gè)問(wèn)題對(duì)應(yīng)的是IPO否決意見(jiàn)的第一個(gè)最核心關(guān)鍵的問(wèn)題：報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人存在代管客戶銀行卡并通過(guò) POS 機(jī)刷卡大額收款的情況，通過(guò)代管銀行卡合計(jì)收款 4,104.77 萬(wàn)元。現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人持有的 82 張代管客戶銀行卡中僅有 29 張能獲取銀行流水，且其中 23 張代管卡存在較大比例非客戶本人轉(zhuǎn)入資金或者無(wú)法識(shí)別打款人名稱的情形。根據(jù)保薦人補(bǔ)充統(tǒng)計(jì)，對(duì)于上述 23 張代管卡， 2017 至 2020 年回款金額合計(jì)為 4,010.66 萬(wàn)元，通過(guò)銀行流水核查能確認(rèn)資金來(lái)源于客戶本人的回款金額為 1,272.78 萬(wàn)元，占比僅 31.73%；結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)情況，關(guān)注發(fā)行人相關(guān)收入的真實(shí)性、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)的規(guī)范性、信息披露的準(zhǔn)確性。

這個(gè)問(wèn)題先不說(shuō)性質(zhì)，單說(shuō)一點(diǎn)，既然是發(fā)行人代管客戶的銀行卡，怎么可能會(huì)拿不到流水呢，都是自己控制的賬戶，拿不到流水不那么現(xiàn)實(shí)，既然拿不出來(lái)，那就必然有理由懷疑你的流水是有問(wèn)題的。因而，在最終否決意見(jiàn)中，直接關(guān)注到發(fā)行人收入的真實(shí)性問(wèn)題?！?/p>

2、發(fā)行人存在通過(guò)員工個(gè)人卡代收貨款、發(fā)行人及其子公司存在財(cái)務(wù)人員大量混同和崗位分離失效等內(nèi)部控制缺陷。

【本案例發(fā)行人的情況是不是很?chē)?yán)重，大家可以感受一下：

①發(fā)行人母公司及子公司共 22 家主體全部會(huì)計(jì)憑證中制單人為出納的比例為74.97%，審核人與記賬人為同一人的會(huì)計(jì)憑證數(shù)占總會(huì)計(jì)憑證數(shù)比例為 98.26%。

②發(fā)行人全部會(huì)計(jì)憑證中制單人與審核人為同一人的占比為 13.79%，其中發(fā)行人母公司以及浙江金華北農(nóng)大農(nóng)牧科技有限公司等 4 個(gè)子公司的占比超過(guò) 30%。

③銷(xiāo)售訂單的制單人、審批人與出庫(kù)單的制單人、簽字人（也即實(shí)際出庫(kù)操作人）均為同一人，占比 64.15%。

④采購(gòu)訂單制單人與審批人為同一人，占比 99.11%； 45 個(gè)樣本采購(gòu)入庫(kù)單制單人與審批人為同一人，占比 40.18%?！?/p>