從某網(wǎng)絡(luò)公司離職后，女主播小玉（化名）在另一家公司銷售老東家營銷的品牌鞋，經(jīng)過溝通無效后，網(wǎng)絡(luò)公司將小玉告上法庭，索賠其年收入的三倍金額。日前豐澤區(qū)人民法院作出判決。

起訴：女主播離職 被索賠三倍違約金

(資料圖)

2020年10月份，某網(wǎng)絡(luò)公司與小玉簽訂了一份為期三年的合同，約定由網(wǎng)絡(luò)公司安排小玉擔(dān)任主播，試用期滿后工資標(biāo)準(zhǔn)為3000元。小玉還簽署《入職承諾書》，約定兩年內(nèi)不在有競爭關(guān)系的其他單位就職或者提供服務(wù)，如果出現(xiàn)違約須支付年收入三倍的違約金等。

2021年8月，小玉擔(dān)任該公司某泳裝品牌店店長，負(fù)責(zé)該品牌產(chǎn)品的直播帶貨工作。2022年5月20日，小玉向公司提出離職申請，辭職原因為“個人原因”，4天后小玉從該公司離職，并入職某貿(mào)易公司繼續(xù)從事主播工作，直播銷售某運動鞋品牌。隨后，網(wǎng)絡(luò)公司與小玉進行溝通，指明小玉離職后在抖音平臺銷售的鞋子，與該公司存在競爭關(guān)系，違背了入職時簽署的材料提到競業(yè)限制的約定，小玉應(yīng)按年收入的三倍支付違約金，對此小玉全部否認(rèn)。據(jù)悉，自2021年6月至2022年5月，小玉的收入合計14萬元左右。網(wǎng)絡(luò)公司遂向法院提起訴訟，索賠近45萬元。

庭審：銷售同款品牌鞋 是否違反競業(yè)限制約定

網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)為，小玉負(fù)責(zé)該公司泳衣直播時，擔(dān)任公司高級主播，是該項目的負(fù)責(zé)人，基于小玉屬于公司的核心管理人員，其在職期間對于某運動鞋品牌直播項目的開播情況、銷售情況、運營模式等都清楚明了，掌握公司對該品牌的進貨渠道、成本價格、銷售定價等商業(yè)信息及線上銷售的運營策略。因此，雙方的保密條款將小玉約定為負(fù)有保密義務(wù)的人員，并另行約定競業(yè)限制，具有正當(dāng)性和合理性，并無不當(dāng)。

小玉辯稱，網(wǎng)絡(luò)公司與她未形成法律上的競業(yè)限制關(guān)系。小玉入職之初僅按公司的要求出具入職承諾書一份，但未就競業(yè)限制方面進行約定，且在她離職時又被告知不另行發(fā)放補償金。小玉簽署的《入職承諾書》中的競業(yè)限制條款，是公司單方加重勞動者義務(wù)、排除勞動者權(quán)利的格式條款，雙方的權(quán)利義務(wù)明顯不對等。此外，小玉認(rèn)為她擔(dān)任的是主播職務(wù)，不屬于法律規(guī)定的高級管理人員和高級技術(shù)人員，雙方勞動合同也未明確約定主播崗位屬于保密崗位，在職期間未掌握任何公司的“商業(yè)秘密”和“知識產(chǎn)權(quán)”，故也不屬于法律規(guī)定的“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”。因此，競業(yè)限制條款應(yīng)屬無效。

法院：違反競業(yè)限制義務(wù) 判賠21萬元

豐澤區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)公司主張小玉是公司核心管理人員，并提供聊天記錄，小玉對聊天記錄的真實性沒有異議。聊天記錄可以證明，小玉對公司經(jīng)營的品牌清楚，她工作內(nèi)容涉及品牌直播的運營模式、直播腳本、直播間打造等核心業(yè)務(wù)，在與公司的勞動合同履行完畢后繼續(xù)進行與公司直播相同類型的直播，會與原公司形成競爭關(guān)系，可能會使公司通過一定投入培養(yǎng)起來的觀眾群體跟隨主播流失，造成原公司一定的損失。法院還認(rèn)定小玉屬于勞動法規(guī)定的競業(yè)限制人員范圍，《入職承諾書》對她作出競業(yè)限制約定并無不當(dāng)。故認(rèn)定小玉違反競業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付違約金。

對于違約金的具體數(shù)額，法院以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，結(jié)合考慮小玉薪酬水平等因素，對違約金予以調(diào)減，按雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)的一半予以支持。綜上，法院判令小玉賠償網(wǎng)絡(luò)公司21萬元，并履行競業(yè)限制義務(wù)至2024年5月19日。

來源：東南早報