民間借貸的利息有何限制

我國法律對民間借貸的利息限制就是年利率不得超過24%。只要在這標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，都受法律保護(hù)。

案例

高-明向李-偉借款20萬元，雙方約定，借款期限1年，利息為6萬元，每四個(gè)月支付一次利息2萬元，借款時(shí)先扣除四個(gè)月的利息2萬元。一年借款到期后，高-明如約支付了所有本息。因?yàn)槭诸^緊，高-明再次向李-偉借款10萬元，借款期限為一年，年利息為3萬元，每四個(gè)月支付一次利息1萬元，借款時(shí)先扣掉1萬元利息，高-明實(shí)際拿到9萬元。到期后，高-明總共向李-偉支付了11萬元，就拒絕支付。李-偉將高-明起訴到法院，要求高-明支付剩余的2萬元，高-明認(rèn)為雙方約定的利息高出法律規(guī)定很多，屬于高利貸，第一年的借款利息已經(jīng)超過法律規(guī)定的24%，對于超出部分李-偉應(yīng)當(dāng)退還。雖然第二年的少點(diǎn)，但總的算下來，也已經(jīng)還超，李-偉應(yīng)當(dāng)退還。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方的借貸關(guān)系成立，借款的利息不能從借款中扣除，如有扣除，借款本金按照扣除后的數(shù)額計(jì)算，因此高-明向李-偉第一次借款的本金應(yīng)為18萬元，第二次借款的本金應(yīng)為9萬元。借款的利率超過年利率24%的部分，法院不予支持，在第二次借款中，借款的利率為約為33%，超過了法律規(guī)定，應(yīng)該按照24%計(jì)算，總利息為2.16萬元，而高-明僅支付了2萬元的利息，尚有0.16元未支付。在第一年借款期間，高-明實(shí)際支付的利息利率約為33%，雖超出24%，但未超過36%，且已經(jīng)償還，不能要求退還。所以高-明還應(yīng)當(dāng)償還李-偉0.16萬元。

解答

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。欲確定利息必先確定本金，在一些借款中，出借人為了防止借款人不按時(shí)支付利息，在借款時(shí)就將一定的利息扣除，借款人得到的錢比約定的錢要少，也就是說借條上寫的數(shù)目可能不是計(jì)算利息的本金，根據(jù)該條的規(guī)定，本金要減去扣除的利息，以借款人實(shí)際獲得的錢數(shù)為準(zhǔn)，本案中，兩次借款都扣除了四個(gè)月的利息，因此借款的實(shí)際本金也應(yīng)該減去支付的利息，以高-明實(shí)際拿到的錢為準(zhǔn)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。該條規(guī)定了國家必需保護(hù)的利率的上線24%，也就是說只要利率不高于24%都是合法的，無論借款人是否覺得高，只要雙方有約定，法院都要支持，超出的部分，沒有支付的，法院不予認(rèn)可。同時(shí)規(guī)定一律不受保護(hù)的底線，即不能超過36%，超出部分一律不予支持。本案中第二次借款時(shí)，雙方約定的利息約為33%，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過24%，高-明尚有部分利息沒有支付，因此法院按照24%計(jì)算利息，對于超出的部分，法院沒有支付，所以高-明只需要償還0.16萬元。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十一條規(guī)定，沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。該條規(guī)定了一個(gè)自然債務(wù)期間，也就是說在24%至36%這個(gè)期間的利息要區(qū)分不同的情況處理，如果借款已經(jīng)履行的，認(rèn)為是自己的默認(rèn)，不違反法律規(guī)定的高于36%這個(gè)上限，既然已經(jīng)履行，法律也予以認(rèn)可。如果沒有履行的，在法律上不受保護(hù)，不能寫入判決書，沒有強(qiáng)制力，法院不能強(qiáng)制執(zhí)行。本案中高-明第一年借款時(shí)支付了33%的利息(超過24%，低于36%)，并且已經(jīng)履行，現(xiàn)在不能要求返還，因此法院駁回了其請求。

對于借款的利率，法律規(guī)定了三個(gè)區(qū)間，低于24%的利率完全受國家法律保護(hù)，在24%至36%這個(gè)期間的屬于自然利息，法律并不禁止，但也不賦予強(qiáng)制執(zhí)行力，已經(jīng)履行的不能要求返還，沒有履行的法律又不支持，超過36的部分一律無效，法律不保護(hù)。

值得一提的時(shí)如果借條、欠條、借款協(xié)議等借款憑證上沒有寫明利息，或者沒有通過口頭等其他方式達(dá)成利息的協(xié)議，法律直接認(rèn)為該借款在借款期間沒有利息，法律不保護(hù)利息的請求。